FanFiktion.de Blog

 

Ich trage mich schon etwas länger damit, diesen Blogeintrag zu schreiben, in dem ich darlegen möchte, wie der aktuelle Stand ist und wie es weitergehen wird.

Momentan wird an den folgenden Baustellen gearbeitet:

1. Die Website für Mobilgeräte (responsives Design). Hierzu gehört das für Mobilgeräte optimierte Design selbst, der neue WYSIWYG-Editor und ein responsives Design für das Forum, damit auch die Nutzer von Mobilgeräten vernünftig partizipieren können.

Wir hoffen, daß eine Betaversion in Kürze fertig wird. Dann muß diese allerdings erst noch getestet und die gefundenen Bugs ausgemerzt werden. Mit einer offiziellen Veröffentlichung ist daher frühestens im 1. Quartal 2017 zu rechnen.

Hier ein paar Screenshots der mobilen Website, basierend auf dem aktuellen Arbeitsstand (frühes Beta-Stadium):

Kategorien (Phone)	Ausgeklapptes Hauptmenü (Phone)	Kategorieinhalt mit ausgeklapptem Kontextmenü (Phone)	Details zu einer Geschichte (Tablet 10″)	Lesemodus (Tablet 7″)

Anmerkung: Die Bilder entsprechen dem aktuellem Arbeitsstand (nicht endgültig) und wurden unter Verwendung des Farbtemplates „Standard“ erstellt – die anderen Farbtemplates der bisherigen Website werden auch bei der mobilen Website wie gewohnt zur Verfügung stehen.

Die mobile Website wird alle Features der bisherigen Website enthalten. Neu dazu kommen werden u.a. folgende Dinge:

• vollständige Unterstützung für Leser mit Sehbehinderung, insbesondere in Verwendung mit Screen-Readern
  siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Accessible_Rich_Internet_Applications
• WYSIWYG-Editor zur komfortablen Bearbeitung vom Mengentexten mit Textauszeichnung auf Mobilgeräten
• Aufteilung der Geschichtenanzeige in eine Seite mit Detailinformationen sowie einen Lesemodus zur Kapitelanzeige
• Überarbeitung der Hauptnavigation, z.B. besserer Einstieg in die Kategorien

An dieser Stelle möchte ich kurz erklären, warum das responsive Design für uns so wichtig ist. Primär geht es da um 2 Dinge. Zum einen hat Google Seiten ohne responsives Design in den Suchergebnissen abgestraft. D.h. wenn jemand auf einem Mobilgerät nach einem Suchbegriff sucht, unter dem man uns auf dem Desktop gut findet, wird ihm FF.de erst sehr viel später angezeigt. Das wiederum führt natürlich auch zu weniger Neuanmeldungen für das Archiv und weniger neuen Autoren und Lesern.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, daß die  Darstellung der klassischen Werbeformate auf Mobilgeräten sehr schlecht bezahlt wird. Das hängt damit zusammen, daß diese Standard-Werbemittel (Banner und Skyscraper) auf Mobilgeräten verkleinert dargestellt werden müssen, also mit weniger Pixeln als sie eigentlich besitzen. Viele der besser bezahlten Kampagnen werden daher auf nicht responsiven Webseiten gar nicht mehr ausgeliefert und jene, die ausgeliefert werden, werden mit Abschlägen bestraft. In einem responsiven Design würde man dies vermeiden, indem man andere Werbeformen einbindet, die dann für dieses Design optimiert sind und ohne Reduktion dargestellt werden können, wie beispielsweise Rectangles.

Und bevor jetzt jemand ganz verblüfft ist, daß dies eine relevante Erwägung ist: Die Weiterentwicklung wie auch der Betrieb von FF.de verursachen signifikante Kosten, die gedeckt werden müssen. Da sind Personalkosten, die im IT-Bereich fast immer den Löwenanteil ausmachen, und dann noch Serverkosten und Lizenzkosten für die verwendeten Entwicklungsumgebungen. Achja, und Büromiete und was da eben noch dran hängt.

Um das Ganze für den Einzelnen etwas verständlicher zu machen: Momentan arbeiten 4 Personen Vollzeit an der Weiterentwicklung und den Betrieb von FF.de. Da ist Marc, der die Server betreut und momentan am neuen Editor arbeitet. Roman sitzt an der Fertigstellung des responsiven Designs. Felix programmiert primär an der App. Ich erledige überwiegend den administrativen Kram und kümmere mich um den eMail-Support. (Ich habe neben meiner Arbeit für FF.de ein Informatikstudium begonnen, um nach Abschluß dessen dann auch bei der Weiterentwicklung besser mithelfen zu können.) Und dann sind da als Teilzeitkräfte noch Maria, die daran arbeitet, daß auch das Forum responsiv wird und so auch über Mobilgeräte und später per App genutzt werden kann und Daniel, der zusammen mit Felix an der App arbeitet. Er werkelt gerade am neuen Editor für die App.

Momentan sind wir von den Einnahmen her nicht komplett kostendeckend, wir haben jedoch Rückstellungen gebildet, die dies zumindest mittelfristig auffangen. Aber ich denke es wird klar, warum wir immer auch ein Auge auf die finanzielle Lage haben müssen. Wir sind nun mal nicht Wattpad, die dank 100 Mio $ an Venture Capital komplett werbefrei und ohne Rücksicht auf Finanzen agieren können. (Aber auch deren Investoren werden irgendwann mal etwas für ihr Geld sehen wollen.)

Apropos Wattpad. Für die App bekommen wir alle paar Wochen mal solche Bewertungen von Usern, die ihren Google-Account dann Sekunden später löschen. Seltsam, oder? 😉

2. Eine neue und verbesserte App.

Wie schon angedeutet, wird auch an der App intensiv gearbeitet. Wir werden aber definitiv erst das neue responsive Design vorstellen. Das hängt damit zusammen, daß die Werbeerlöse über die App und die ihr zuzurechnenden Entwicklungskosten bisher in keinem Verhältnis stehen. Tatsächlich wird bei Apps fast ausschließlich Geld durch In-App-Käufe verdient und nur marginale Anteile über In-App-Werbung.

Wir hoffen hier also, daß Nutzer der App sich das neue responsive Design anschauen und einige vielleicht dieses nutzen werden. Wir werden die App aber nicht aufgeben. Sie wird weiter verbessert. Mittelfristig mag es dann auch die Option geben, über die App einen FF.de-Unterstützer- (reiner Arbeitstitel) -Account zu erhalten, der dann auf allen Plattformen komplett werbefrei wäre. Das diskutieren wir aber noch mit den Usern. Und ihr dürft euch sicher sein, daß wir uns über die Fallstricke im klaren sind. Beispielsweise muß sichergestellt sein, daß Besitzer eines solchen Accounts nicht anders behandelt werden als andere User. Im Endeffekt wäre das so, wie bei den besseren der aktuellen RPGs, wo es gegen Zahlung ein paar Bequemlichkeitsfeatures gibt, deren Nutzung oder Nichtnutzung niemanden bevorteilt oder benachteiligt. Also kein Pay-to-win sondern ein bischen Pay-for-convenience. 😉

Hier mal ein paar Screenshots von der neuen App, basierend auf dem aktuellen Arbeitsstand im Alpha-Stadium (noch keine Farben, nur Basislayout):

Kategorien (Android Phone)	Lesemodus (Android Phone)	WYSIWYG-Editor (iOS Phone)	Ausgeklapptes Hauptmenü (Android Phone)	Favoritenlisten (Android Phone)

 

3. Die Reviewkultur

Und dann gibt es noch eine dritte Baustelle, der wir uns dringend widmen müssen. Unsere Reviewkultur bestimmt maßgeblich das Wesen von FanFiktion.de und ist das Hauptmerkmal, daß FF.de von anderen Archiven wie beispielsweise Wattpad unterscheidet.

Tatsächlich ist es so, daß es mit der steigenden Nutzung mobiler Endgeräte und insbesondere seit Einführung der App einen spürbaren Rückgang bei den Reviews gab. Es ist nun einmal schwieriger, auf einer kleinen Handytastatur überhaupt zu tippen, geschweige denn die Zeit zu investieren, um ein längeres, konstruktives Review zu schreiben.

Um da Ansätze zu entwickeln gab es in diesem Jahr bereits ein Brainstorming, eine Umfrage und die Auswertung derselben. Die entsprechenden Blogposts habe ich hier noch einmal verlinkt:

Brainstorming – Neue Funktionalität für Reviews

Umfrage zu neuen Funktionalitäten für Reviews

 Auswertung der Umfrage zu den neuen Reviewfunktionalitäten

Direkt beschlossen wurden dabei die folgenden Maßnahmen.

1. Einbau eines (ausklappbaren) Reviewfensters direkt unter den Kapiteln.
2. Eine Anzeige, ob ein Autor ein Review über die interne Mailfunktion beantwortet hat.
3. Anzeige der Empfehlungsoption auch am Kapitelende.
4. Auf dem Handy sollte es die Möglichkeit geben, ein (modifizierbares) Standardreview per Klick einzutragen.

Das ausklappbare Reviewfenster kommt definitiv schon mit dem responsiven Design. Die anderen Maßnahmen werden dann umgehend folgen. Sie haben nach der Fertigstellung des responsiven Design die allerhöchste Priorität, noch vor dem (derzeit halbfertigen) Crossoversystems samt Pairingsuche.

Wir haben uns aber in der Zwischenzeit noch weitere Dinge überlegt, die ich euch gerne vorstellen möchte, und wo uns interessiert, was ihr davon haltet.

1. Einen kleinen Text der Leser daran erinnert, warum Reviews wichtig für die Autoren sind. Damit das ganze nicht stereotyp und langweilig wird, haben wir uns vorgestellt, daß die User uns hier einfach schreiben, warum sie ganz speziell Reviews mögen, was ihnen gefällt, was sie für sie bedeuten. Solche Dinge. Beispielsweise könnte dann unter dem Reviewfenster ein kleiner ausklappbarer Text sein „Maria: Ich freue mich über jedes einzelne Review, weil …“. Und wenn der Leser draufklickt wird ihm der komplette Text von Maria angezeigt. Plus ein Link zum Profil von Maria. Solche Texte sollten dann also nur die User einschicken, die kein Problem damit haben, daß sich vielleicht dann auch so Leser auf ihr Profil verirren.
2. Eine Möglichkeit für Autoren pro Woche ein paar Reviews anonym (!) als besonders zu markieren und so diesen Reviewern zu danken. Dieser Dank würde auch nur den Verfassern dieser Reviews angezeigt werden. Einmal bei ihren Reviews und dann natürlich auch in ihren Stats. Andere Reviewer könnten sich so nicht benachteiligt oder hintenangesetzt fühlen. Es wäre also quasi sowas wie ein ganz dickes „Dankeschön. Hat mich megamäßig gefreut und mir den Tag versüßt“ vom Autor.
3. Auf Basis dieser besonderen Danksagungen könnte dann FF.de für die Spitzenreviewer auch ein besonderes Dankeschön aussprechen. Ich dachte beispielsweise daran, ein Design für eine FF.de-Kaffeetasse entwerfen zu lassen, die dann nur auf diesem Wege erhältlich wäre. Die bekämen dann die 10 Spitzenreviewer des Monats und auch nur maximal 1x pro Jahr. Und diese Gewinner könnte man dann auch vorstellen, damit auch sie für ihre gute Reviewarbeit gewürdigt werden. Hier hätten nebenbei die Leser in den kleineren Fandoms etwas bessere Chancen, weil sie eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, daß ihre Reviews entsprechend vom Autor gewürdigt werden. Und auch das wäre sicher kein schlechter Effekt.
4. Zusätzlich wäre ein weiteres Design für Reviewer denkbar, was all jene zum Selbstkostenpreis erwerben können, die über eine bestimmte Anzahl an Reviews oder an anonymen Autorendanksagungen kommen. Das müßte man noch genauer ausarbeiten, aber auch dies könnte ein Ansporn sein, mal etwas häufiger ein Review oder gar ein längeres, konstruktives Review zu hinterlassen.
5. Eine Heuristik, die User, die schon sehr lange kein Review mehr hinterlassen haben, daran erinnert, daß Reviews Autoren motivieren. Das wäre nun garantiert nicht wie bei Wattpad, wo jedesmal, wenn man ein Kapitel ohne Kommentar verlassen will, erst mal die Kommentaraufforderung hochkommt. Soetwas wäre nach unserem Erachten übertrieben bis kontraproduktiv. Aber wenn jemand wirklich gar nicht bis nur extrem selten ein Review schreibt, dann mag es nicht falsch sein, ihn alle 1 bis 2 Wochen mal dezent daran zu erinnern, daß ob der Reviewflaute frustrierte Autoren kaum kreativ tätig sein werden.

---

Ich hoffe, ich konnte so einigermaßen darlegen, wie die Lage sich darstellt, und was wir planen, um die anstehenden Herausforderungen zu meistern. Was meint ihr dazu?

PS.: Hier noch als kleiner Vorgeschmack eine Skizze für ein neues Fanshop-Design.

Das Ergebnis unserer Userumfrage zu den neuen Funktionalitäten für Reviews wurde ausgezählt.

Abgestimmt wurde über die folgenden 8 Optionen.

• 1. Autoren können bis zu drei Reviews einer Geschichte als besonders wertvoll markieren. Diese Auswahl ist nicht permanent und kann verändert werden.
• 2. Die Anzahl der Reviews eines Users wird optional abwählbar im Profil angezeigt. (Vielleicht sogar mit optionalen Rängen wie im Forum.)
• 3. Einbau eines (ausklappbaren) Reviewfensters direkt unter den Kapiteln.
• 4. Eine Anzeige, ob ein Autor ein Review über die interne Mailfunktion beantwortet hat.
• 5. Anzeige der Empfehlungsoption auch am Kapitelende.
• 6. Eine Appellfunktion, die Leser gelegentlich daran erinnert, wie wichtig Reviews für Autoren sind, beispielsweise indem Autoren diesbezüglich zitiert werden.
• 7. Markierung einzelner Passagen von Reviews durch den Autor der reviewten Geschichte
• 8. Auf dem Handy sollte es die Möglichkeit geben, ein (modifizierbares) Standardreview per Klick einzutragen.

Option 1 – Autoren können bis zu drei Reviews einer Geschichte als besonders wertvoll markieren. Diese Auswahl ist nicht permanent und kann verändert werden.

• 274 Ja-Stimmen (52%)
• 235 Nein-Stimmen (45%)
• 16 Enthaltungen (3%)
• 525 Stimmen insgesamt

Hier gab es also ein knappes Ja. Die Option hat jedoch auch eine Menge Gegner und ist zudem auch recht aufwändig zu implementieren. Fürs erste wird sie daher zurückgestellt und wir denken darüber nach, ob die Möglichkeit bestünde hier einen Kompromiss zu finden, der auch die Gegner der Option damit versöhnt. Das Ergebnis ist uns eigentlich etwas zu sehr polarisierend. Wir würden nur ungern 45% der User im Regen stehen lassen. 😉

Option 2 – Die Anzahl der Reviews eines Users wird optional abwählbar im Profil angezeigt. (Vielleicht sogar mit optionalen Rängen wie im Forum.)

• 255 Ja-Stimmen (48%)
• 246 Nein-Stimmen (47%)
• 27 Enthaltungen (5%)
• 528 Stimmen insgesamt

Ähnlich zu Option 2. Wirklich bemerkenswert ist, daß eine optional abstellbare Option so polarisiert. Ich wäre davon ausgegangen, daß jene, die die Option ablehnen, damit zufrieden wären, daß sie sie selbst abstellen können.

Option 3 – Einbau eines (ausklappbaren) Reviewfensters direkt unter den Kapiteln.

• 455 Ja-Stimmen (87%)
• 55 Nein-Stimmen (11%)
• 12 Enthaltungen (2%)
• 522 Stimmen insgesamt

Ein klares Votum dafür. Da gibt es nichts zu deuteln.

Option 4 – Eine Anzeige, ob ein Autor ein Review über die interne Mailfunktion beantwortet hat.

• 401 Ja-Stimmen (72%)
• 126 Nein-Stimmen (23%)
• 29 Enthaltungen (5%)
• 556 Stimmen insgesamt

Ebenfalls ein sehr klares Votum dafür.

Option 5 – Anzeige der Empfehlungsoption auch am Kapitelende.

• 398 Ja-Stimmen (74%)
• 106 Nein-Stimmen (20%)
• 34 Enthaltungen (6%)
• 538 Stimmen insgesamt

Ein weiteres klares „Dafür“.

Option 6 – Eine Appellfunktion, die Leser gelegentlich daran erinnert, wie wichtig Reviews für Autoren sind, beispielsweise indem Autoren diesbezüglich zitiert werden.

• 267 Ja-Stimmen (50%)
• 227 Nein-Stimmen (42%)
• 47 Enthaltungen (8%)
• 536 Stimmen insgesamt

Ein Votum dafür, aber nicht unbedingt ein klares. Bevor hier irgendwas passiert, werden wir konkrete Ideen ausarbeiten und dann mal schauen, ob man damit nicht mehr User ins Boot holen kann.

Option 7 – Markierung einzelner Passagen von Reviews durch den Autor der reviewten Geschichte

• 287 Ja-Stimmen (54%)
• 195 Nein-Stimmen (37%)
• 47 Enthaltungen (9%)
• 529 Stimmen insgesamt

Ein Votum dafür. Hier handelt es sich allerdings um eines der etwas aufwändiger zu implementierenden Features. Es wird definitiv erst nach dem Crossoversystem kommen.

Option 8 – Auf dem Handy sollte es die Möglichkeit geben, ein (modifizierbares) Standardreview per Klick einzutragen.

• 370 Ja-Stimmen (65%)
• 159 Nein-Stimmen (28%)
• 42 Enthaltungen (7%)
• 571 Stimmen insgesamt

Ein unerwartet klares Ergebnis.

Es wird klar, warum diese Abstimmungen wertvoll sind. Sie helfen immens dabei, die Prioritäten für die weitere Entwicklung zu setzen und sie zeigen allen, Admins, Ops und Usern, wie die Meinungen innerhalb der Community wirklich verteilt sind. Als Admin schätzt man die allgemeine Stimmungslage nicht immer richtig ein. Ich wäre beispielsweise davon ausgegangen, daß Option 2 ein klares Ja bekommt, weil sie optional abgestellt werden kann. Und bei Option 8 wiederum hätte ich kein so klares Ja erwartet.

Und Operatoren und Usern zeigt es, daß die Meinungen in der Community durchaus sehr divers sind. Man ist da manchmal versucht, davon auszugehen, daß die doofen Admins etwas tun oder nicht tun, obwohl man glaubt, daß die ganze Community klar dagegen oder klar dafür ist. So klar ist das in Wahrheit aber selten. Wir sind nunmal eine große Community und müssen schon deswegen nach Kompromissen suchen, um soviel Userinteressen wie nur möglich unter einen Hut zu bekommen, damit möglichst niemand im Regen stehen bleiben muss.

Wie geht es nun weiter?

Option 1, 2 und 6 haben keine wirklich klaren Mehrheiten. Vielleicht sollte man Option 2 auch ganz fallenlassen und bei 1 und 6 müßte man schauen, ob man sie so konkretisieren und verbessern kann, daß die Veränderungen von mehr Usern als der knappen einfachen Mehrheit mitgetragen werden können.

Die Optionen 3, 4, 5, 7 und 8 haben klare Mehrheiten. Option 7 ist etwas umstrittener, was vermutlich auf der Sorge basiert, daß die Nutzung dieses neuen Features mißverstanden werden könnte. Die Option ist zudem aufwändiger von der Implementierung her, unter anderen auch deswegen, weil zur Zeit gar keine Formatierungen innerhalb von Reviews vorgesehen sind.

Bleiben vorerst die Optionen 3, 4, 5 und 8.

• 3. Einbau eines (ausklappbaren) Reviewfensters direkt unter den Kapiteln.
• 4. Eine Anzeige, ob ein Autor ein Review über die interne Mailfunktion beantwortet hat.
• 5. Anzeige der Empfehlungsoption auch am Kapitelende.
• 8. Auf dem Handy sollte es die Möglichkeit geben, ein (modifizierbares) Standardreview per Klick einzutragen.

Davon ist Option 8 etwas aufwändiger als die anderen. Wir werden uns aber bemühen, diese 4 Optionen relativ zeitnah umzusetzen.

Wir bedanken uns bei allen Usern, die uns hier mit Ideen und Feedback unterstützt haben.

Eigentlich wollte ich bzgl. des obigen Themas erst nach der Implementierung von Responsiven Design und Crossoversystem samt Pairingsuche mit den Usern nach Ideen suchen. Das Dev-Team hat mich aber darauf hingewiesen, dass es sich anbietet, die Konzepte, für die wir uns gemeinsam entscheiden sollten, bereits jetzt beim Responsiven Design zu berücksichtigen.

Worum geht es?

Das Ziel besteht darin, Leser noch besser dafür zu motivieren, den Autoren über Reviews (konstruktives) Feedback zukommen zu lassen.

Welche Ideen dazu gibt es bisher?

• Es wurde vorgeschlagen, daß ein Autor die drei hilfreichsten Reviews zu seiner Geschichte auswählen und markieren darf. Eventuell könnten wir diese dann den anderen Reviews der Geschichte gut hervorgehoben voranstellen, oder sie über einen Sublink erreichbar machen. Dies ist unserer Meinung nach eine sehr elegante Version, denn der Autor trifft über die Auswahl seiner Lieblingsreviews auch eine klare Aussage über sich selbst. Und ein Leser, der diese zu interpretieren versteht, wird es so leichter haben, die Autoren, die ihm wirklich zusagen, zu finden.
• Es wäre auch denkbar, daß Autoren generell die Möglichkeit haben, bei einem Review anzugeben, ob es ihnen gefallen hat, ob es hilfreich war. etc. Eine Negativbewertung wäre natürlich nicht möglich, aber es wäre für die Autoren eine weitere Möglichkeit, ihren Reviewern zu danken, ihnen quasi zu zeigen, daß die Reviews dankbar angenommen werden. Ich würde hier erwarten, dass fast alle Reviews ein Danke bekommen, aber die ausführlicheren und kritischeren Reviews darüber hinaus als hilfreich für den Autor markiert werden.
• Im Profil könnte dargestellt werden, wieviele Reviews bzw. wie viele vom Autor als hilfreich eingestufte Reviews ein User geschrieben hat. Vermutlich optional abwählbar. Ich finde zwar, dass jeder User auf das Feedback, das er gibt, stolz sein kann und darf, aber einige mögen dafür auch einfach etwas zu bescheiden sein. 😉
• Eine Liste der fleissigsten Reviewer gab es in der Vergangenheit. Das führte dazu, dass eine ganze Menge Quietschies geschrieben wurden. Wir wäre es wohl mit einer Liste, der fleißigsten kritischen Reviewer, also der Reviewschreiber mit den meisten als hilfreich eingestuften Reviews? Ich sehe da auch Probleme, denn einige Autoren könnten halt alle Reviews ihrer Freunde als kritisch und hilfreich bewerten, was das Ganze verzerren könnte. Denkbar wäre hier, dass als konstruktiv bewertbare Reviews eine höhere Mindestlänge aufweisen müßten. So könnten zumindest keine Quietschies so gekennzeichnet werden.
• Es wäre denkbar, gleich unter dem Kapitel ein Fenster für Reviews anzubringen, was dann nicht mehr explizit angeklickt werden müßte. Vorteil: Es spart den Klick aufs Reviews Symbol. Nachteil: Es verbraucht Platz. Es wäre auch nur sinnvoll bei eingeloggten Lesern, da anonyme Leser erst das CAPTCHA absolvieren müssen.

Was haltet ihr davon? Welche weiteren Ideen habt ihr, um unsere Leser zum Reviewschreiben zu animieren?