Die Administration unterstützt Gwennys Aktion #1ReviewproTag vorbehaltlos. Ich selbst mache direkt mit. Wenn sich noch weitere User beteiligen, so würde uns das sehr freuen, hilft es doch mit, für Autoren und Community die Zeit bis zum Einbau des geplanten Kommentarsystems zu überbrücken.
(Ich denke nebenbei über eine kleines Dankeschön für alle aktuellen und zukünftigen Teilnehmer an der Aktion nach, die mehr oder weniger kontinuierlich durchhalten. Ihr wißt vielleicht, daß ich neben der Arbeit für FF.de ein Studium der klassischen Informatik begann. Momentan bin ich im 4. Semester. In diesem ergibt sich die Gelegenheit, ein Praxisprojekt durchzuziehen, und wenn mein Projekt vom Prof abgesegnet wird, so kann ich zusammen mit einem Team ein eigenes Feature für FF.de erstellen. Die angedachte Gratifikation hätte etwas mit diesem neuen Feature zu tun. Mehr wird aber erst einmal nicht verraten. Wenn es abgesegnet wird, plaudere ich dazu vielleicht etwas aus dem Nähkästchen. Sollte dann Interesse bestehen, erzähle ich euch, woran mein Team aktuell wie programmiert. Dann dürft ihr auch raten, warum es ganz konkret gehen wird.)
Wenn ihr möchtet, so schreibt zum Hashtag #1ReviewproTag auf Twitter, welche Geschichte ihr reviewt habt, und setzt @fanfiktionde in die Mentions. Wir retweeten das dann gerne.
Solange die Aktion läuft, also bis zur Einführung des Kommentarsystems, haben wir auf der Hauptseite die Liste der tatkräftigsten Reviewer reaktiviert.
Warum?
Ein paar Dinge vorab: Niemand, der zur Zeit in der Liste steht, steht dort, weil er in die Liste kommen wollte. Sie wußten ja nicht, daß wir sie reaktivieren würden. Sie stehen dort nur aus einem einzigen Grund -> Weil sie es für gut & richtig erachten, zu den von ihnen gelesenen Geschichten Feedback zu schreiben.
Und darum geht es letztendlich. Es geht nicht darum, ob dieses Feedback immer gelungen und extrem hilfreich für den Autor ist. Es geht um die Bereitschaft und den Willen, es zu geben. Und da wiederum steht die Liste stellvertretend für alle, die dies beherzigen, nicht nur für jene, die so aktiv sind, daß sie auch tatsächlich in ihr erscheinen.
Wenn wir könnten, so würden wir alle Reviewer würdigen, aber man kann sich leicht ausrechnen, daß dies platztechnisch ein ziemliches Desaster wäre.
Es gab auch schon Kritik an der Wiedereinführung der Liste.
Es wurde behauptet, daß User Quietschies schreiben werden, nur um in ihr zu erscheinen. Das kann man zwar nicht ausschließen, aber ich bezweifle, daß sich allzuviele User die Mühe machen würden, nur um da unten mal gelistet zu sein. Und diejenigen, die jetzt aktuell drin stehen, hatten diese Motivation garantiert nicht. Denen ging es nur darum, den Autoren Feedback zu geben, ihnen vielleicht eine Freude zu machen.
Letztlich spielt hier das Bild, daß man von den anderen Usern hat, eine wesentliche Rolle. Ich gehe mal davon aus, daß die Kritiker nicht selbst massenhaft Quietschies verfassen würden, nur um gelistet zu werden. Warum nehmen sie dann an, daß dies für viele andere gelten mag?
Es wurde moniert, daß die Qualität der Reviews die von den gelisteten Usern geschrieben wurde, nicht ausreichend sei. Darauf kann ich nur sagen: Gehts noch?! Möchte man hier ernsthaft User, die sich ehrlich im Interesse der Autoren bemühen, Feedback zu geben, dafür anklagen, daß dieses Feedback vielleicht nicht den eigenen Qualitätsanforderungen genügt?
Ich kann es nur noch einmal wiederholen: die Leute, die jetzt in der Liste stehen & generell alle, die Reviews schreiben, taten dies nicht, um in irgendeiner Liste zu erscheinen. Sie haben es getan, weil sie den Autoren etwas zurückgeben wollten. Und ich glaube nicht, daß es redlich ist, darüber zu klagen, daß dies nicht allen im gleichen Ausmaß gelingen mag.
Und es wurde der Fall <Name entfernt> angesprochen. Das ist wirklich etwas spezieller und ich hoffe, daß <Name entfernt> es mir nachsieht, wenn ich etwas dazu schreibe, in der Hoffnung, auch in Bezug auf sie etwas mehr Toleranz & Verständnis zu erreichen.
Wir hatten die Liste der tatkräftigsten Reviewer vor Jahren schon einmal aktiv. Auch damals war <Name entfernt> auf Platz 1. Es wurde vermutet, daß sie ihre typischen Reviews nur schreiben würde, um gelistet zu werden. Die Liste wurde unter anderen deswegen deaktiviert – aber <Name entfernt> machte weiter.
Ich hatte später dann ein paar Mal Gelegenheit mit ihr zu kommunizieren und ich habe natürlich auch Einsicht in die Logs. Basierend auf diesen Eindrücken kann ich sagen, daß <Name entfernt> die Kapitel, die sie reviewt, (zumindest teilweise) liest. Sie reviewt, weil sie fest davon überzeugt ist, den Autoren damit eine Freude zu machen. Wenn Autoren bei einer Geschichte vermerken, daß sie keine Reviews von <Name entfernt> wünschen, so berücksichtigt sie dies.
Das Problem, daß einige Autoren mit ihr haben, ist, daß ihre Reviews oft generisch wirken, es gab sogar ein paar mit kompletten Fehlbezug.
Ich kann absolut nachvollziehen, daß ein Autor, der ein unpassendes oder generisch wirkendes Review erhält, verletzt sein mag. Besser wäre es aber, einfach drüber zu lächeln. Wie ich schon sagte, bin ich zutiefst davon überzeugt, daß hier keinerlei Bosheit im Spiel ist. Alles deutet darauf hin, daß es ihr ausschließlich darum geht, auf ihre Art den Autoren zu helfen. Das gelingt so nicht immer, aber sollten wir nicht in der Lage sein, darüberzustehen und die wahre Intention hinter ihren Aktionen anzuerkennen?
Tja. Ich hoffe, ich konnte klarmachen, daß es bei der Reaktivierung der Liste nicht um Qualitätstandards geht. Es geht einzig und allein darum, daran zu erinnern, daß die Bereitschaft, den Autoren etwas zurückzugeben, am Anfang jedes einzelnen Reviews, ja letztlich jedes Feedbacks stehen muß.
Ob das Feedback nachher besonders gelungen und konstruktiv ist, steht auf einem völlig anderen Blatt. Aber wir sollten anerkennen, daß die User, die die Bereitschaft aufbringen, Feedback zu geben, dafür zumindest Achtung verdienen, ja vielleicht sogar ein bischen Dankbarkeit. Ein solches Verhalten ist nämlich in der derzeitigen Mitnahmekultur keineswegs noch selbstverständlich.
Nachtrag vom 18.03.18: Grundsätzlich möchte ich darum bitten, die Diskussion um <Name entfernt> nun zu beenden. Alles nötige wurde gesagt, was der Einzelne nun daraus macht, liegt letztlich bei seinem eigenen Verständnis, seiner Empathie und seinem Charakter.
