Mai 242018
 

Das unten sichtbare Item stammt aus dem ******* *********. Gute Zeichner sind dazu aufgerufen, darüber nachzudenken, ob sie am ******* ********* mitarbeiten möchten. Selbstverständlich wird bei jedem Item, das später verwendet wird, auch der Zeichner genannt. Und natürlich erhält man auch das Quasi-Orginalexemplar seiner Schöpfung.

Dazu schreibe ich in zukünftigen Blogposts zum ******* ********* aber noch etwas mehr. Ich stelle dann auch noch ein paar andere der bisher erstellten Items vor.Alle anderen dürfen gerne darüber spekulieren, worum es bei  ******* ********* eigentlich geht. Mal schauen, ob jemand darauf kommt. 😉

Achja, jene die wissen, worum es geht, dürfen hier natürlich nicht vorsagen.

Mai 172018
 

Die Arbeiten an der globalen Suche haben begonnen. Diese wird von uns noch vor dem Kommentarsystem fertiggestellt werden.

In einem ersten Schritt wurde dazu die Möglichkeit eingebaut, die alternativen Kategorienamen zu hinterlegen. Wer hier also mithelfen möchte, sollte dazu bitte hier vorbeischauen.

Wir werden bis zum Einbau der globalen Suche auch die noch bestehenden MMFF- und FF-Kategorien wieder zusammenlegen. Für neue User, die nach Harry Potter oder Digimon oder einer anderen Kategorie suchen, die diese Aufteilung noch hat, wäre es schlicht etwas verwirrend. Es gibt ja den Typ Mitmachgeschichte bei den Geschichten. Wenn wir nach dem Kommentarsystem dazu kommen, die Suche zu überarbeiten (Stichpunkt Pairingsuche und Abkopplung Slashmerkmal vom Rating) wird das dann ebenfalls stärker berücksichtigt.

Die Mindestlänge für Reviewantworten wurde von 50 auf 10 Zeichen reduziert. Das hängt damit zusammen, daß Autoren manchmal auch sehr kurze Reviews „Deine Geschichte hat mir sehr gefallen. Bitte schreib schnell weiter!“ erhalten, und dann in die Verlegenheit kommen, das absolut angemessene „Vielen Dank!“ auf 50 Zeichen aufpusten zu müssen. Dadurch ergibt sich aber weder für Autor noch für Reviewer ein Mehrwert, daher nun diese kleine Anpassung.

Apr 272018
 

Mit dem heutigen Update sind dann endlich sowohl auf der Desktop- wie auch auf der mobilen Webseite die ausgeklappten Reviewboxen unter jedem Kapitel implementiert. Dies mag zum einen daran erinnern, daß (und seien es auch nur kurze) Rückmeldungen für das Fortbestehen der Community essentiell sind. Und natürlich wird Reviewen und Zitieren nun auch einfacher. Auf der mobilen Webseite war die Funktionalität im Kontextmenu zudem doch etwas versteckt.

Wir hoffen also, daß wir einen positiven Effekt auf die Reviewkultur beobachten können. Wir werden euch da auch auf dem Laufenden halten.

In diesem Zusammenhang, noch eine kleine Frage. Die Reviewmindestlänge liegt derzeit bei 50 Zeichen. Auf dem Smartphone ist das schon ein wenig Tippaufwand, wenn man dem Autor vielleicht nur ein kurzes „Danke. Hat mit sehr gefallen.“ (29 Zeichen) schenken möchte. Sollte man die Mindestlänge da absenken? Oder sich eher sagen, bald kommt das Kommentarsystem und das hat ja keine Mindestlänge mehr. (Wobei das erweiterbare Basisreview wenn man nur kurz Danke sagen möchte, vielleicht die bessere Lösung ist.)


Wie soll es nun weitergehen?

Wir haben die eingetakteten Ideen für die Reviewerinnerung und das Basisreview vorerst zurückgestellt. Die Arbeiten am Templatedesigner hatten sich doch länger hingezogen als geplant und es erscheint daher besser, das geplante Kommentarsystem hier vorzuziehen. Vorher kommen allerdings noch 2 anderen kleinere Ändeungen, die aber für die Usability der Seite von hoher Relevanz sein dürften.

Duplizierung der wichtigsten Funktionen des Kontextmenus auf der mobilen Webseite

Wir haben festgestellt, daß insbesondere neue User wichtige Funktionen wie die Detailsuche in den Katagorien auf der mobilen Webseite nicht gefunden haben. Diese befindet sich im Kontextmenu, was über die 3 senkrechten Punkte erreicht wird.

Wir werden daher die kritischen Funktionen, die man wirklich braucht, nun auch außerhalb des Kontextmenus in einer Extramenuleiste anbieten. Dies betrifft beispielsweise Funktionen wie die Detailsuche oder das Posten einer Geschichte in einer Kategorie mit Geschichten. Oder das Hinzufügen zu den Favoriten in einer fremden Geschichte. Oder das Versenden einer internen Mail oder das hinzufügen zu den Autorenfavoriten, wenn man ein Autorenprofil aufruft.

Globale Suche

Hier geht es letztlich um das selbe Problem. Neue User sind die Kategoriestruktur, die FF.de zugrunde liegt, nicht mehr gewohnt. Wer schon länger im Internet unterwegs ist, der kommt damit noch ganz gut zurecht, aber wer mit Smartphones aufwuchs und primär deren Bedienstrukturen kennt, für den ist das Ganze ungewohnt bis unverständlich. Was dann schnell dazu führt, daß man auf eine Seite ausweicht, die dank mehreren Hundert Millionen Dollar an Venturekapital schön bunt ist, ein 50 köpfiges Team an Keyaccountmanagern aufweist, kaum gegen Plagiate vorgeht (Wer es nicht glaubt, sollte einfach mal probieren, ob (und falls ja wie schnell) er die diesbezügliche Meldefunktion findet.) und trotzdem von sich behauptet, es ginge ihnen nur um die Liebe zu Geschichten. Meinetwegen.

Achja, sorry wegen dem kleinen Rant. 😉 Zurück zum Problem.

Wer Geschichten zu Harry Potter oder dem Herrn der Ringe sucht, der sollte die eben auch leicht finden können. Auch dann, wenn er mit der Baumstruktur hier nicht zurechtkommt. Und da kommt dann die geplante globale Suche ins Spiel.

Es wird ein Suchfeld geben, das folgendermaßen vorgeht.

  • Zuerst wird geschaut, ob es eine Kategorie mit dem eingegeben Namen gibt. Ist das der Fall, so geht es direkt dorthin.
  • Gibt es zwei oder mehr passende Kandidaten, so werden alle angezeigt und der User muß auswählen, wo er hinmöchte.
  • Gibt es keine, so werden als nächstes die Charakterlisten durchsucht und bei Treffern die dazugehörigen Kategorien angezeigt. So würde man beispielsweise mit „Severus Snape“ auch zu Harry Potter kommen und mit „Gronkh“ zu Prominente / Youtuber.

–>EDIT: Ich hätte doch fast etwas sehr wichtiges vergessen. Kategorien sollten auch untern ihren alternativen Namen gefunden werden. Also beispielsweise unter dem englischen Titel eines Animes. Da wird uns die Community helfen müssen, damit wir die Alternativtitel korrekt in der Datenbank hinterlegen. Ihr dürft dazu gerne auch schon hier in den Kommentaren aktiv werden. 😉<–

Es ist denkbar, daß wir die Autorensuche da gleich mitintegrieren. Das ist aber noch nicht ganz raus. Falls ja, so müßten wir schauen, ob wir die Suche dann umschaltbar gestalten oder alle Ergebnisse gegliedert ausgeben. Ersteres wäre aber vermutlich besser, da die Autorensuche oft massenhaft Einträge findet, die man aber vermutlich meist gar nicht haben möchte, wenn man primär nur die richtige Kategorie sucht.

Achja, wir werden im Vorgriff auf die globale Suche die verbliebenen MMFF-Kategorien wieder mit den Standardkategorien zusammenlegen. Da geht es schlicht darum, daß man neuen Usern den Unterschied zwischen der Kategorie Naruto-FFs und Naruto MMFFs nicht so ohne weiteres verklickern kann. Es wirkt eher verwirrend. Weiterhin haben MMFFs den dazugehörigen Geschichtentyp und sind auch darüber herausfilterbar oder auffindbar. Und soviele aktive MMFFs gibt es ja momentan auch nicht mehr, daß die Gefahr bestünde, daß man in eine Kategorie käme und nichts anderes mehr findet.


Wir gehen davon aus, diese 2 Punkte relativ schnell umsetzen zu können und danach käme dann die größere Baustelle des Kommentarsystems.

Achja, und mein Geheimprojekt. Das ist auch noch in der Mache. 😉

PS.: Einige Autoren wünschten sich, die Reviews ohne Kapitelbezug in der Reviewliste direkt auswählen zu können. Diese Option wurde ebenfalls mit dem aktuellen Update eingebaut.

Archivgeburtstag

 Posted by at 16:00  Archiv
Apr 082018
 

Das Archiv wird heute 14 Jahre alt. 😉

Wer dazu etwas sagen möchte, kann dies hier in den Kommentaren, auf Facebook oder auf Twitter tun.

Wir hoffen, ihr bleibt uns weiterhin gewogen und begleitet uns auch in Zukunft durch die Herausforderungen, denen das Archiv und die Community sich stellen müssen.

Liebe Grüße
Das Team von FF.de

Apr 042018
 

Leider hat uns Facebook nun schon zum zweiten Mal aus Sicherheitsgründen den Zugang zu unserem Account gesperrt. Unsere einzige Möglichkeit, diese Sperrung aufzuheben, ist es einen Brief an Facebook Deutschland zu schreiben, deren Sitz sich in Hamburg befindet. Ja, ihr habt richtig gelesen: Einen Brief. So richtig auf Papier. Per Post. Im Jahr 2018 an den Internet-Giganten Facebook. Lacht ruhig, wir lachen mit.

Schon bei der ersten Sperrung war die ganze Geschichte äußerst langwierig. Den Account wieder freizubekommen, hat damals mehrere Monate gedauert. Aus diesem Grund haben wir beschlossen, einen neuen Facebook-Account anzulegen. Bis wir wieder Zugang zu unserem alten Account haben und in der Lage sind, den Handle @fanfiktion von dort auf den neuen Account zu übertragen, findet ihr uns auf Facebook unter @fanfiktiondesupport.

Wir hoffen, dass wir mit diesem Blogeintrag möglichst viele unserer Facebookfollower erreichen.

Die Aktion #MeetTheAuthor wird bis kommende Woche pausieren. Es macht einfach keinen Sinn, die Aktion weiterzuführen, solange kaum jemand mitliest.

Wollt ihr wissen, wie es zu dieser Misere gekommen ist?

Da unsere Facebookseite nicht zu einer Person gehört, jede Facebookseite aber mit einer Person verknüpft sein muß, hatten wir ursprünglich einen Extra-Account dafür angelegt. Diesen hier. Da ist nicht viel hinterlegt. Eigentlich nur mein Name und eine eMailadresse. Administriert wurde unser Facebook-Account über Hootsuite.

Nun kam Facebook auf die Idee, daß es bei unseren Konto einen Phishing-Versuch gegeben habe. (Viel wahrscheinlicher ist allerdings, daß Hootsuite einfach mal über eine andere Weiterleitung auf das Konto zugriff.) Weil Facebook denkt, daß es diesen Phishing-Versuch gab, ist das alte Konto nun gesperrt. Freischalten kann man es aber nicht etwa über die mit dem Konto verknüpfte eMailadresse, auf die wir Zugriff haben, sondern nur über die Eingabe des korreken Geburtsdatums. Was schwer fällt, weil für das Konto gar keine angegeben wurde. Oder zumindest keine korrekte. Tja, und einen direkten Facebook-Support, dem man das Problem schildern könnte, gibt es nicht mehr. Das wurde von den Meistern der Social Media schlicht wegrationalisiert.

Wir haben Facebook Germany wie oben erwähnt daher postalisch angeschrieben, schlicht weil kein anderer Kontaktweg mehr existiert. Ob das was bringt, ist allerdings fraglich.


Wie dem auch sei, jene User, die mit uns über Facebook in Kontakt treten oder sich dort über unsere ‚Machenschaften‘ informieren wollen, sind aufgerufen und gebeten, unser neues Konto zu abonnieren. Vielen Dank.

PS.: Insofern ihr bei Google+ unterwegs seid und findet, daß FF.de auch dafür einen Social Media-Account gebrauchen könnte, sagt uns bitte hier im Beitrag kurz Bescheid.

PPS.: Auf vielfachen Wunsch wurde die Möglichkeit, daß durch Accountlöschungen Empfehlungen verloren gehen, weitgehend abgestellt. Es geschieht weiterhin, wenn der gelöschte Account jünger als 6 Monate war. In allen anderen Fällen, bleiben die Empfehlungen aber bestehen.

Mrz 252018
 

Wir haben nun wieder deutlich mehr Aktivität auf unseren Social Media Accounts bei Facebook und Twitter. Wir hatten die Accounts längere Zeit stark vernachlässigt, aber sie sind eine gute Möglichkeit für uns, um den Kontakt zur Community zu halten, und natürlich für die User, um sich und andere ein wenig zu promoten und den Kontakt zu anderen Usern zu suchen.

Das wird also nicht wieder einschlafen. Mentions zu neuen Kapiteln (*) oder zu #1ReviewproTag werden i.d.R. von uns geteilt. Zur Zeit läuft auf Facebook die Aktion #MeetTheAuthor, der erste Beitrag dazu ist auch schon erschienen.

Schaut vielleicht einfach mal vorbei, ob das was für euch ist. 😉

(*) Bei P18-Geschichten bitte Rating mit angeben.

Mrz 162018
 

Die Administration unterstützt Gwennys Aktion #1ReviewproTag vorbehaltlos. Ich selbst mache direkt mit. Wenn sich noch weitere User beteiligen, so würde uns das sehr freuen, hilft es doch mit, für Autoren und Community die Zeit bis zum Einbau des geplanten Kommentarsystems zu überbrücken.

(Ich denke nebenbei über eine kleines Dankeschön für alle aktuellen und zukünftigen Teilnehmer an der Aktion nach, die mehr oder weniger kontinuierlich durchhalten. Ihr wißt vielleicht, daß ich neben der Arbeit für FF.de ein Studium der klassischen Informatik begann. Momentan bin ich im 4. Semester. In diesem ergibt sich die Gelegenheit, ein Praxisprojekt durchzuziehen, und wenn mein Projekt vom Prof abgesegnet wird, so kann ich zusammen mit einem Team ein eigenes Feature für FF.de erstellen. Die angedachte Gratifikation hätte etwas mit diesem neuen Feature zu tun. Mehr wird aber erst einmal nicht verraten. Wenn es abgesegnet wird, plaudere ich dazu vielleicht etwas aus dem Nähkästchen. Sollte dann Interesse bestehen, erzähle ich euch, woran mein Team aktuell wie programmiert. Dann dürft ihr auch raten, warum es ganz konkret gehen wird.)

Wenn ihr möchtet, so schreibt zum Hashtag #1ReviewproTag auf Twitter, welche Geschichte ihr reviewt habt, und setzt @fanfiktionde in die Mentions. Wir retweeten das dann gerne.

Solange die Aktion läuft, also bis zur Einführung des Kommentarsystems, haben wir auf der Hauptseite die Liste der tatkräftigsten Reviewer reaktiviert.

Warum?

Ein paar Dinge vorab: Niemand, der zur Zeit in der Liste steht, steht dort, weil er in die Liste kommen wollte. Sie wußten ja nicht, daß wir sie reaktivieren würden. Sie stehen dort nur aus einem einzigen Grund -> Weil sie es für gut & richtig erachten, zu den von ihnen gelesenen Geschichten Feedback zu schreiben.

Und darum geht es letztendlich. Es geht nicht darum, ob dieses Feedback immer gelungen und extrem hilfreich für den Autor ist. Es geht um die Bereitschaft und den Willen, es zu geben. Und da wiederum steht die Liste stellvertretend für alle, die dies beherzigen, nicht nur für jene, die so aktiv sind, daß sie auch tatsächlich in ihr erscheinen.

Wenn wir könnten, so würden wir alle Reviewer würdigen, aber man kann sich leicht ausrechnen, daß dies platztechnisch ein ziemliches Desaster wäre.

Es gab auch schon Kritik an der Wiedereinführung der Liste.

Es wurde behauptet, daß User Quietschies schreiben werden, nur um in ihr zu erscheinen. Das kann man zwar nicht ausschließen, aber ich bezweifle, daß sich allzuviele User die Mühe machen würden, nur um da unten mal gelistet zu sein. Und diejenigen, die jetzt aktuell drin stehen, hatten diese Motivation garantiert nicht. Denen ging es nur darum, den Autoren Feedback zu geben, ihnen vielleicht eine Freude zu machen.

Letztlich spielt hier das Bild, daß man von den anderen Usern hat, eine wesentliche Rolle. Ich gehe mal davon aus, daß die Kritiker nicht selbst massenhaft Quietschies verfassen würden, nur um gelistet zu werden. Warum nehmen sie dann an, daß dies für viele andere gelten mag?

Es wurde moniert, daß die Qualität der Reviews die von den gelisteten Usern geschrieben wurde, nicht ausreichend sei. Darauf kann ich nur sagen: Gehts noch?! Möchte man hier ernsthaft User, die sich ehrlich im Interesse der Autoren bemühen, Feedback zu geben, dafür anklagen, daß dieses Feedback vielleicht nicht den eigenen Qualitätsanforderungen genügt?

Ich kann es nur noch einmal wiederholen: die Leute, die jetzt in der Liste stehen & generell alle, die Reviews schreiben, taten dies nicht, um in irgendeiner Liste zu erscheinen. Sie haben es getan, weil sie den Autoren etwas zurückgeben wollten. Und ich glaube nicht, daß es redlich ist, darüber zu klagen, daß dies nicht allen im gleichen Ausmaß gelingen mag.

Und es wurde der Fall <Name entfernt> angesprochen. Das ist wirklich etwas spezieller und ich hoffe, daß <Name entfernt> es mir nachsieht, wenn ich etwas dazu schreibe, in der Hoffnung, auch in Bezug auf sie etwas mehr Toleranz & Verständnis zu erreichen.

Wir hatten die Liste der tatkräftigsten Reviewer vor Jahren schon einmal aktiv. Auch damals war <Name entfernt> auf Platz 1. Es wurde vermutet, daß sie ihre typischen Reviews nur schreiben würde, um gelistet zu werden. Die Liste wurde unter anderen deswegen deaktiviert – aber <Name entfernt> machte weiter.

Ich hatte später dann ein paar Mal Gelegenheit mit ihr zu kommunizieren und ich habe natürlich auch Einsicht in die Logs. Basierend auf diesen Eindrücken kann ich sagen, daß <Name entfernt> die Kapitel, die sie reviewt, (zumindest teilweise) liest. Sie reviewt, weil sie fest davon überzeugt ist, den Autoren damit eine Freude zu machen. Wenn Autoren bei einer Geschichte vermerken, daß sie keine Reviews von <Name entfernt> wünschen, so berücksichtigt sie dies.

Das Problem, daß einige Autoren mit ihr haben, ist, daß ihre Reviews oft generisch wirken, es gab sogar ein paar mit kompletten Fehlbezug.

Ich kann absolut nachvollziehen, daß ein Autor, der ein unpassendes oder generisch wirkendes Review erhält, verletzt sein mag. Besser wäre es aber, einfach drüber zu lächeln. Wie ich schon sagte, bin ich zutiefst davon überzeugt, daß hier keinerlei Bosheit im Spiel ist. Alles deutet darauf hin, daß es ihr ausschließlich darum geht, auf ihre Art den Autoren zu helfen. Das gelingt so nicht immer, aber sollten wir nicht in der Lage sein, darüberzustehen und die wahre Intention hinter ihren Aktionen anzuerkennen?


Tja. Ich hoffe, ich konnte klarmachen, daß es bei der Reaktivierung der Liste nicht um Qualitätstandards geht. Es geht einzig und allein darum, daran zu erinnern, daß die Bereitschaft, den Autoren etwas zurückzugeben, am Anfang jedes einzelnen Reviews, ja letztlich jedes Feedbacks stehen muß.

Ob das Feedback nachher besonders gelungen und konstruktiv ist, steht auf einem völlig anderen Blatt. Aber wir sollten anerkennen, daß die User, die die Bereitschaft aufbringen, Feedback zu geben, dafür zumindest Achtung verdienen, ja vielleicht sogar ein bischen Dankbarkeit. Ein solches Verhalten ist nämlich in der derzeitigen Mitnahmekultur keineswegs noch selbstverständlich.


Nachtrag vom 18.03.18: Grundsätzlich möchte ich darum bitten, die Diskussion um <Name entfernt> nun zu beenden. Alles nötige wurde gesagt, was der Einzelne nun daraus macht, liegt letztlich bei seinem eigenen Verständnis, seiner Empathie und seinem Charakter.